UCHWAŁA Nr XVII/186/03
z dnia: 10 grudnia 2003 r.
w sprawie: rozstrzygnięcia o proteście do projektu planu zagospodarowania przestrzennego części wsi Uściany
Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591, z 2002 r. Nr 23, poz. 220, Nr 62, poz. 558, Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271, Nr 214, poz. 1806, z 2003 r. Nr 80, poz. 717, Nr 162, poz. 1568), art.18, ust.2, pkt.8 i 9 oraz art. 23, ust.3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r o zagospodarowaniu przestrzennym / (Dz. U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139, Nr 41, poz. 412, Nr 111, poz. 1279, z 2000 r. Nr 12, poz. 136, Nr 109, poz. 1157, Nr 120, poz. 1268, z 2001 r. Nr 5, poz. 42, Nr 14, poz. 124, Nr 100, poz. 1085, Nr 115, poz. 1229, Nr 154, poz. 1804, z 2002 r. Nr 25, poz. 253, Nr 113, poz. 984, Nr 130, poz.1112), w związku z art. 85 ust.2 ustawy z dnia 27 marca 2003r o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym /Dz.U.Nr.80, poz.717/ Rada Miejska w Piszu uchwala co następuje:
§ 1
1. O proteście Państwa Hanny i Wojciecha Chaberek, złożonym do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części wsi Uściany, rozstrzyga się następująco:
a) uwzględnia się protest w części dotyczącej umożliwienia realizacji zabudowy mieszkaniowej z zastrzeżeniem, że na nieruchomości, której dotyczy protest, taka możliwość będzie dostępna jedynie dla osób zameldowanych na pobyt stały na terenie Gminy i Miasta Pisz
b) odrzuca się protest w części dotyczącej architektury budynków.
c) uwzględnia się protest w części dotyczącej układu drogowego.
2. Tekst protestu stanowi załącznik nr 1 do niniejszej uchwały.
3. Uzasadnienie odrzucenia protestu stanowi załącznik nr 2 do niniejszej uchwały.
§ 2
Wykonanie uchwały powierza się Burmistrzowi Gminy i Miasta Pisz.
§ 3
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Przewodniczący Rady
Józef Skrodzki
Załącznik nr 2 do Uchwały nr XVII/186/03
Rady Miejskiej w Piszu
z dnia 10 grudnia 2003r
Uzasadnienie
W dniu 11.08.2003 do Urzędu Gminy i Miasta w Piszu wpłynął protest Państwa Hanny i Wojciecha Chaberek dotyczący projektu planu zagospodarowania przestrzennego części wsi Uściany. Wnoszący protest sprzeciwili się ustaleniu na działce nr 47/4 obszaru zabudowy letniskowej oraz wnieśli o zmianę zapisów dotyczących szczegółowej architektury budynków a także o korektę układu drogowego.
Ustalając na znacznej części obszaru objętego projektem planu funkcję letniskową Burmistrz Gminy i Miasta Pisz kierował się atrakcyjnością krajobrazową terenu oraz interesem budżetu gminy. Z tych samych powodów Rada uznała, że nie można w całości uwzględnić protestu przeciwko ustaleniu na przedmiotowej działce funkcji letniskowej. Takie rozwiązanie powinno zapewnić budżetowi nowe przychody z tytułu udziału w podatku od osób fizycznych, które postanowią zameldować się na pobyt stały na terenie Gminy i Miasta Pisz oraz z tytułu podatku od nieruchomości innych niż zabudowa mieszkaniowa, jaki będą płaciły osoby, które zakupiły w Uścianach grunty z prawem zabudowy, ale nie zdecydowały się zameldować w gminie.
Burmistrz Gminy i Miasta Pisz nie wyraził zgody na zmianę szczegółowych zapisów dotyczących architektury, ponieważ wersja zaproponowana przez wnoszących protest jest całkowicie obca architekturze regionalnej, a plan zagospodarowania powinien przyczyniać się do poprawiania ładu przestrzennego, a nie wprowadzania chaosu. Rada podziela stanowisko Burmistrza w tej sprawie.
Jednocześnie stwierdza się, że ustalenia projektu planu w wersji wyłożonej do publicznego wglądu umożliwiają właścicielom dalsze użytkowanie posesji zgodnie z jej dotychczasowym przeznaczeniem, w związku z czym nie ma mowy o naruszeniu interesu prawnego właściciela nieruchomości. W świetle powyższego pismo wnioskującego nie jest zarzutem, ale protestem w rozumieniu Ustawy z dnia 7 lipca 1994 o zagospodarowaniu przestrzennym.
§ 1
1. O proteście Państwa Hanny i Wojciecha Chaberek, złożonym do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części wsi Uściany, rozstrzyga się następująco:
a) uwzględnia się protest w części dotyczącej umożliwienia realizacji zabudowy mieszkaniowej z zastrzeżeniem, że na nieruchomości, której dotyczy protest, taka możliwość będzie dostępna jedynie dla osób zameldowanych na pobyt stały na terenie Gminy i Miasta Pisz
b) odrzuca się protest w części dotyczącej architektury budynków.
c) uwzględnia się protest w części dotyczącej układu drogowego.
2. Tekst protestu stanowi załącznik nr 1 do niniejszej uchwały.
3. Uzasadnienie odrzucenia protestu stanowi załącznik nr 2 do niniejszej uchwały.
§ 2
Wykonanie uchwały powierza się Burmistrzowi Gminy i Miasta Pisz.
§ 3
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Przewodniczący Rady
Józef Skrodzki
Załącznik nr 2 do Uchwały nr XVII/186/03
Rady Miejskiej w Piszu
z dnia 10 grudnia 2003r
Uzasadnienie
W dniu 11.08.2003 do Urzędu Gminy i Miasta w Piszu wpłynął protest Państwa Hanny i Wojciecha Chaberek dotyczący projektu planu zagospodarowania przestrzennego części wsi Uściany. Wnoszący protest sprzeciwili się ustaleniu na działce nr 47/4 obszaru zabudowy letniskowej oraz wnieśli o zmianę zapisów dotyczących szczegółowej architektury budynków a także o korektę układu drogowego.
Ustalając na znacznej części obszaru objętego projektem planu funkcję letniskową Burmistrz Gminy i Miasta Pisz kierował się atrakcyjnością krajobrazową terenu oraz interesem budżetu gminy. Z tych samych powodów Rada uznała, że nie można w całości uwzględnić protestu przeciwko ustaleniu na przedmiotowej działce funkcji letniskowej. Takie rozwiązanie powinno zapewnić budżetowi nowe przychody z tytułu udziału w podatku od osób fizycznych, które postanowią zameldować się na pobyt stały na terenie Gminy i Miasta Pisz oraz z tytułu podatku od nieruchomości innych niż zabudowa mieszkaniowa, jaki będą płaciły osoby, które zakupiły w Uścianach grunty z prawem zabudowy, ale nie zdecydowały się zameldować w gminie.
Burmistrz Gminy i Miasta Pisz nie wyraził zgody na zmianę szczegółowych zapisów dotyczących architektury, ponieważ wersja zaproponowana przez wnoszących protest jest całkowicie obca architekturze regionalnej, a plan zagospodarowania powinien przyczyniać się do poprawiania ładu przestrzennego, a nie wprowadzania chaosu. Rada podziela stanowisko Burmistrza w tej sprawie.
Jednocześnie stwierdza się, że ustalenia projektu planu w wersji wyłożonej do publicznego wglądu umożliwiają właścicielom dalsze użytkowanie posesji zgodnie z jej dotychczasowym przeznaczeniem, w związku z czym nie ma mowy o naruszeniu interesu prawnego właściciela nieruchomości. W świetle powyższego pismo wnioskującego nie jest zarzutem, ale protestem w rozumieniu Ustawy z dnia 7 lipca 1994 o zagospodarowaniu przestrzennym.
10 grudnia 2003r
